下面为大家带来产品经理面试中的三个经典问题的回答解析。

Q1：遇到不可沟通的人怎么办？

首先我要说的是，不可沟通的人是不存在的，很多人会直接回答：“我没遇到过不可沟通的人。”这就是抬杠，难道面试官不知道不存在这样的人吗？常见的看起来比较聪明的回答有这些：据理力争（都说了不可沟通你还争个屁，是要打架吗？）、找上司来帮忙（什么都找上司你的能力怎么体现？）、说服意见相同者以团队力量来说服（没听过真理掌握在少数人手中么？），这样的答案显然都漏洞百出，不仅不加分反而减分，你会说是呀，我通常都是这么干的，我有经验，但你不要忘了这是面试，你的答案不能说服面试官你就是错的。

这个问题其实还有几个姊妹篇：你和上级发生分歧怎么办？你如何说服你的老板？如果大多数人都不支持你的意见怎么办？技术团队不服从你的决策怎么办？

说白了，这些问题的核心就是：你通过什么方法去说服其他人？

都说产品经理的天职就是沟通，但是沟通不等于扯蛋，沟通是要讲方法的，沟通包括理性的沟通和感性的沟通，感性的沟通比如说：“请反对者吃个饭，取得他的信任”，这当然也不失为一种策略，但是这里要回答的，必须是理性的沟通，你如何通过科学的方法说服其他人？标准答案只有四个字：

“数据分析”

有许多人对数据分析是嗤之以鼻的，认为数据其实是扯蛋的，我们首先要清楚，数据分析是一把双刃剑，可能在主观操作下，得出完全错误的结论，从数据的来源、数据的选择、数据分析的方法等各个环节，都可能出现差之毫厘失之千里的结论，但是，作为一名产品经理：

数据分析是到此为止最科学、最高效、最富有说服力的决策方式

一个好的产品经理必须重视数据，从数据中获得支持自己观点的力量，因为大多数人不相信人，只相信事实，哪怕是有明显偏差的事实，也比“我认为”有说服力得多。

你要做一个产品经理，必须对数据保持高度敏感，擅长使用数据，乃至于迷信数据，都是一种正确的态度，要说服团队中的其他成员，你必须给出足够有说服力的理由，数据分析的结果是客观存在的事实，这是最有说服力的武器，无论你怎么据理力争，无论你以什么相威胁，无论你以什么糖衣炮弹做诱饵，只有冷血的数据能说服所有人。这才是产品经理的“产品思维”。

补充一个类似的问题：如何回答“长江大桥每天有多少辆车通过？类似这种问题经常被问。

我会回答说，我需要统计数据，现在我没有数据，没有办法回答你这个问题。

首先，是哪一座长江大桥，武汉南京重庆这些长江沿岸城市几乎都有长江大桥，你指的是哪一座，每一座的数据肯定是不同的；

其次，每天，是哪个每天，是指今年，还是十年平均，还是一百年平均，时间的跨度变化数据也肯定是不同的；

最后，获取这个统计数据的方法有几种，第一种，成本比较高，去找合作方，比如找百度地图合作、找交通部门合作，他们会有数据；第二种，自己统计，花一天时间拍下某一个时段桥上的车辆，可以估算出平均值，第三，其他一切可以找到数据的方法。

这个题目考的正是数据分析意识，没有根据就回答，说明你信口开河满嘴跑火车不靠谱。

Q2：什么样的产品经理是一个优秀的产品经理？

这也是许多面试时会遇到的问题，相信所有从事产品工作的人都看过一本书，那就是《人人都是产品经理》，书写得不错，但是这其实是一个伪概念，按照这本书的逻辑，我可以说人人都是皇帝，人人都是作家，人人都是清洁工，人人都是CEO，人人都是程序员，人人都是演员，人人都是将军，人人都是斯，人人都是XXX，随便一个概念都可以往里面套。这本书揭示了一个现象，就是其实作为一名用户，大家都可以用产品经理的视角去审视产品，这是对的，但是如果你真以为随便谁都可以来当产品经理，那就是被忽悠了。

面试官要面试的，是一名专业的产品人员，而不是那个人人都是的“产品经理”。这两个概念有什么区别？人人都是的那个角色，是一种视角，而专业的产品人员，是一种思维，说白了，你知道什么菜好吃什么菜不好吃，你就是一个美（chi）食（huo）家，但让你能不能做出好吃的菜，那就不一定了。一个是知其然，一个是知其所以然，一个是用最浅显的眼光去感受，一个是用最深刻的思考去分析总结并执行，这是完全不一样的两个层次的概念。

许多人被苏先生误导，以为产品经理就是一个扯蛋的职业，谁都可以来干，谁都可以干好，这绝对是对产品工作天大的误解。产品经理是一个技术活，而且是一个需要许多的积累、学习、总结、历练的职业。一个合格的互联网产品经理，起码要有以下几条重要的能力：

• 互联网思想：屌丝、长尾、流量、跨界、极致、简约、社会化…
• 用户体验理论：用户行为分析、心理学知识…
• 三个代表重要思想：框架逻辑、交互设计、UI设计
• 科学发展观：平台、迭代、大数据…

这些能力和技术、设计的思维都不一样，技术和设计研究是产品成功的“术”，而产品经理的能力，却体现在把握产品成功之“道”，所有产品的成功，都有一定的前提和规律，产品经理要做的，就是分析总结这些成功、失败的原因，将整个团队带向一个偏向正确的方向，所以才有了竞品分析、市场反馈、数据分析等等必须要重复去做的工作。

Q3：如何看待微信的成功？

张小龙作为优秀产品经理的代名词，微信作为移动互联网时代最成功的产品，犹如经典教科书般的存在，谈论微信，是许多互联网公司面试产品经理时绕不过去的话题，如何看待微信的成功呢？我首先说一下我认为最失败的回答：“因为腾讯庞大的用户基数，微信是富二代”

这是产品经理面试中最失败的回答，注意，我所说的是失败，不是错误，因为你说了一句正确的废话。还是回到我们的场景，你在面试产品经理，你需要用产品经理的视角去分析所有面试官提出的问题。
微信的成功，是天时地利人和配合的产物，犹如我问你一颗种子为什么变成一棵大树，你可以回答我无数正确的答案：它走运没有被鸟吃掉，它没有被樵夫砍掉，它身旁没有比它长得快的植物挡住阳光。是的，这些答案貌似都有道理，但是它没有回答我问题的核心。面试官究竟在问什么？面试官想要得到什么样的答案？这个非常重要。面试官没有说明的前提，一定要在心里默默的补起来：请单从产品角度分析微信成功的原因。

小马哥对腾讯的产品之所以成功是因为QQ弹窗的说法不屑一顾，他说，如果腾讯的产品和服务本身很差的情况下，用户只会把弹窗视为一种骚扰，而不是欢乐的接受。公正的说，我认同这种说法。
强调微信富二代的身份，起码说明了两个问题：第一，你是一个不相信产品本身的魅力而相信运营和渠道的重要性起决定性作用的人；第二，你没有产品思维。

关于微信为什么成功，推荐大家看一本书，叫《微信来了》，书中诠释了一些原因，我列举几条：

1.从模仿到超越，没有必要重新发明轮子

2.让用户陷入贪嗔痴的人性弱点中

3.快速迭代，勇敢试错，永远的bate版

4.欢迎服务，抵制营销

微信的成功，从产品经理的角度看，是决策的成功、对人性洞察的成功、对需求精准把握的成功、对市场分析充足的成功，而不是富二代的成功，很容易用腾讯那么多失败的产品案例推翻你的偏见。话说回来，即使真的你觉得微信一文不值，就是靠QQ起来的，记住这里是产品经理面试，你也不能傻乎乎说出你的真实想法，那不是面试官想要的答案。