先问清工具能不能自己部署、有没有独立接口

消息提到，Cognition发布了编码模型SWE-2，但它没有开放权重，也没有独立API，只能在Devin内运行。这条信息对求职者的价值不在模型本身，而在提醒你：面试时要把“能不能自部署、有没有独立接口”当成必问项。

同一段代码补全任务，两种团队的做法可能完全不同。一种把工具嵌进现有IDE和CI流程，开发者按原有习惯调用；另一种只能在某个平台里操作，离开平台就用不了。前者你换项目、换仓库时迁移成本低，后者一旦团队停用或涨价，你的工作流就被锁住。

面试时可以这样问：这个工具是本地部署、私有云，还是只能用厂商托管版？有没有独立API供我们写脚本调用？如果明年换供应商，现有代码和配置能不能带走？这些问题不冒犯，反而显得你认真考虑过长期协作。

再问成本怎么算、谁买单

Cognition称SWE-2在FrontierCode 1.1 Main上得分50.0%，与Fable 5.1相差1分以内，成本低64%。这是厂商口径的对比，面试时不能直接当成团队账单。你要问的是：成本按什么计量——按席位、按token、按调用次数，还是打包进平台费？超支谁审批？有没有用量上限？

两类团队关注点不同。一类把AI编码工具当基础设施，预算和监控都走平台团队；另一类让各小组自己试用，月底才发现账单失控。前者你更容易知道真实成本，后者你可能要自己贴时间做实验。

一个可带走的判断方法是：请对方描述上个月一次真实的工具使用场景，包括谁发起、花了多少、结果怎么验收。如果对方只能重复“提效明显”却说不出计量方式，说明成本账还没算清。

最后问工具不好用时团队怎么兜底

SWE-2基于Kimi K3后训练，Cognition称其强化学习在多数基准上带来5到6分提升。基准分数是能力上限的参考，不是日常工作的保证。面试时更值得问的是：工具给出错误建议时，团队有没有复核流程？谁负责判断合并？出问题后怎么回滚？

模拟一个场景：假设你入职后接手一个遗留模块，AI工具建议重写核心函数。团队是直接采纳，还是要求先写测试、再小范围验证？两种做法对应完全不同的工程文化。前者把判断权交给工具，后者把工具当草稿。

你可以问：团队有没有记录过AI工具误判导致的返工？失败时是回退到人工，还是换另一个工具？这些问题没有标准答案，但对方的回答能让你判断，团队是把AI编码工具当助手，还是当替罪羊。

面试结束前，挑一个你真正在意的点追问到底，比如“如果我入职后想用独立API做自动化，现有流程支持吗？”这比泛泛问“团队氛围怎么样”更能帮你做决定。