最近一条动态在内容圈流传：有上千人在线围观GPT-6在PS里用一小时从白纸开始画梵高风格爱因斯坦，无参考图；视频剪辑、配图说明、双语字幕和封面设计也由它自己完成。消息提到发布者称它“学会了创作”。需要说明的是，GPT-6是否真实存在、能力边界如何，目前都无法核实，这条动态更适合当作一个提问的起点，而不是结论。

面试内容岗时，怎么判断团队把AI当工具还是当同事？

不要只问“你们用不用AI”，这个问题几乎人人都会答“在用”。要问的是：AI产出在流程中处于什么位置。比如一条视频，脚本、剪辑、字幕、封面分别由谁发起、谁定稿？如果AI先出初稿，人是改还是重做？改到什么程度算合格？

同一项剪辑任务，两种做法差别很大。一种是AI出粗剪，人负责节奏、情绪和叙事取舍，最终署名和修改权在人；另一种是AI直接出成片，人只做上传和发布。前者岗位价值在判断，后者更接近操作岗。面试时可以直接问：“最近一个项目里，AI产出的部分最后被改了多少？谁拍的板？”

作品集里写“用AI完成”是加分还是减分？

关键不在是否用了AI，而在能否说清自己判断了什么、修改了什么、对结果负什么责任。素材里GPT-6自己完成了剪辑、字幕和封面，求职者要区分“AI做了”和“我做了什么判断”。

作品集里可以这样写：用AI生成初版分镜，我调整了[实际记录]处节奏，重写了[实际记录]段文案，最终版本由我定稿。把AI当过程，把判断当成果。如果只写“用AI完成”，面试官追问一句“那你做了什么”就容易卡住。 延伸阅读：作品集制作全攻略：设计岗与内容岗求职必备

如果目标团队把AI定位为替代方案，我还要去吗？

先弄清团队是压缩人力还是扩展产能。前者意味着岗位职责可能持续收窄，后者可能带来新的审核、策划和品控需求。面试时可以问：引入AI后，团队近半年人员有变化吗？分工怎么调整的？有没有新增审核或策划类职责？

如果对方说“以前三个人做，现在一个人加AI”，你要判断自己是想做那个“一个人”，还是想找能积累判断力的位置。这不是劝退，而是让你在谈薪和展示技能时心里有数。

一个实际可做的小建议：面试前，把自己最近一个项目按“AI做了什么、我判断了什么、最终谁定稿”写成三句话，面试时自然带出来，比空谈“我会用AI”更有说服力。