消息提到，一位被裁者小林第七天开始列计划、投简历、刷算法题，说闲着的每一天都像在亏钱。同一条消息里还有几种分析视角：现有算法只能覆盖约80%的高斯分布，偏离正态系统会崩溃；从业者多、收入高的行业，人数乘薪水总量算得过来，资本可能砸算力取代；手艺足够个人化、只服务约150个熟人时，AI取代所需算力覆盖不了这些人付的钱。这些是观点，不是招聘行情预测。接下来回答：空窗期怎么判断继续投同类岗，还是转向个人化方向？

空窗期把每天算成ROI，先分清饿与掉队

小林的ROI算法是个体经历，不必当成普遍规律。但它可以拿来自查：你怕的是现金流断裂，还是怕离开工位后身价下跌？前者需要尽快有收入，后者需要重新校准方向。消息里小林把“掉队”视为上一个时代塞给他的词，这提醒：身份焦虑会催人海投，但不一定提高匹配度。一个具体取舍是：先算清三个月现金流底线。底线紧，投同类岗和接短期活并行；还能撑，每天留一小时做方向盘点，而不是把所有时间换成“看起来没亏”的动作。

拆开日常任务，看哪些是算法能接管的重复部分

不要笼统问“岗位会不会消失”。把过去一个月的任务拆开，按两个维度看：输入输出是否标准、可预测、按流程就能做；是否需要跟具体的人打交道、依赖临场判断和长期信任。假设一个场景：某人每天三小时整理标准报表、两小时跟客户确认需求、一小时协调跨部门排期。前一项更接近可被算法覆盖的重复部分；后两项涉及具体人的偏好和临时变化，更难标准化。消息里“算法覆盖约80%高斯分布”的说法，可以当作思考角度，不是精确分类。那条资本逻辑也值得读岗位描述时多问一句：这个岗位的核心产出，是标准化交付，还是依赖关系与判断？前者未必一定被取代，但个人议价空间可能更小。

转向个人化手艺，求职期先小范围验证

消息里还提到一个判断：手艺足够个人化、只服务约150个熟人时，AI取代所需算力覆盖不了这些人付的钱，饭碗反而稳。这个数字不必当成门槛，它指向的方法是：找到一小群具体的人，他们愿意为你的个人化能力付费。个人化手艺不一定是修表或烘焙，也可能是帮前同事改简历时的精准判断、在小圈子里组织活动的能力、对某个细分领域的长期积累。求职期不必直接辞职押注。先小范围验证：列出三个你实际服务过的人，问他们当初为什么找你而不是找别人。如果暂时没人愿意付费，就继续投同类岗保现金流，用业余时间试。继续投和转向不是非此即彼，关键是让空窗期的焦虑少替你做决定。这周可以约一位你服务过的熟人聊十分钟，只问一个具体问题：上次那件事，如果换别人做，你最担心哪里做不好？答案里可能藏着你算法描述不了的那部分能力。