法律科技方向最近又有了新动态。消息提到，面壁智能在2026年服贸会展出行政复议垂直大模型方案2.0，称覆盖立案、办案、结案三大模块、30多个模型辅助功能点；同期CPM for Legal升级，称原生打造18个AI法律专家智能体、覆盖100余项专业技能，并支持按律所、部门、项目、客户分级配置权限与全程审计留痕。这些数字来自公开宣传，评测方式与适用范围原文未说明，先当作了解方向的线索，而不是能力结论。

立案、办案、结案分模块，你该往哪一侧靠

把方案拆成三大模块，对求职者其实是个提示：同一套系统里，至少有两类活。业务侧要懂行政复议的流程、时限、文书规范和常见争议点，能判断某个环节该不该被辅助、辅助到什么程度；产品侧要把这些流程翻译成功能，写清输入输出、异常分支和验收标准。

一个模拟场景：团队要做一个“立案材料完整性提示”。业务侧的人会先问，哪些材料缺失属于必须补正、哪些可以容缺受理，依据是什么；产品侧的人会接着问，提示以什么形式出现、误报时用户怎么反馈、这条记录要不要留痕。两种问法都对，但擅长的能力不同。如果你读法条和案例时更兴奋，业务侧更顺；如果你更想弄清“这个功能怎么被用起来”，产品侧值得试。

权限分级与审计留痕，对应什么能力

CPM for Legal提到按律所、部门、项目、客户分级配置权限与全程审计留痕。这类设计往往牵涉合规、权限边界与流程治理，法律与合规背景的人在这里有天然切入点：谁能看哪个案件、跨部门协作时权限怎么收放、审计记录保留多久、出问题怎么追溯。

但要注意，这是方案宣传里的功能描述，原文没有说明实际岗位设置。你可以把它当成一面镜子：如果你对“规则怎么落地成可执行的配置”有兴趣，可以往合规数字化、法律运营方向准备；如果你更想做规则本身的研究，那就继续深耕业务理解。两条路不冲突，但简历上要有一条主线。

看法律AI产品，先问这几个可核查的问题

看到“18个智能体、100余项技能”这类表述，别急着对标自己会不会。更实际的做法是，在面试或交流时问清楚：团队里法律人员和产品人员的分工比例如何？一个功能从需求到上线，法律背景的人在哪几个节点必须参与？交付给客户后，谁来维护规则更新？

这些问题没有标准答案，但对方的回答能帮你判断岗位真实内容。如果对方只说“需要懂法律又懂产品”，却说不清日常协作方式，那就要多留个心眼。

一个可做的小建议：挑一个你熟悉的行政复议或合同审查环节，用半页纸写下“业务侧要确认什么、产品侧要确认什么”，带去和从业者聊。这比空想自己适合哪侧，更能帮你定位。