有消息提到，一款面向律所的工具把“大幅提速”当卖点，并称将数据隐私作为核心功能，在ChatGPT中提供26个合作伙伴插件和47个社区插件用于法律工作。对准备面试法律岗或法律科技团队的人，这组数字更像提问起点：宣传热闹，不代表团队真在用。

工具接走了哪些环节，你的岗位还剩下什么

面试别只问用不用AI，容易得到场面话。换成具体问法：在检索、文书起草、尽调、合同审查里，工具覆盖了哪几个环节，输出进入正式文件前谁复核。

假设同一份合同审查，两种做法差别很大。一种把合同交给工具出意见，律师直接修改；另一种工具只做初筛和条款比对，复核、判断和对外意见仍由人完成。前一种需要追问谁对输出负责，后一种可以继续问复核清单长什么样。这两种回答质量不同，也能看出你入职后是做判断还是做兜底。

数据隐私是核心功能，那团队怎么处理客户数据

素材把数据隐私列为该工具的核心功能，这正好是法律岗面试的合规考点。可以主动问：客户材料进入工具前是否脱敏，谁有权访问，留存多久，不同法域客户的数据怎么区分处理。

要留意，素材没有说明该工具的实际功能边界、准确率和适用法域，也没说它是否已在中国法律市场落地。所以这些问题不是让你验证某款产品，而是观察团队有没有把客户数据当回事。如果对方只说“我们很重视隐私”，却讲不清数据流向和权限，这是一个需要留意的信号。

插件生态热闹，但你的团队真的用起来了吗

26个合作方插件加47个社区插件，听起来生态完整。但插件数量多不等于团队深度使用。可以问：你们实际启用或订阅了哪些，谁负责维护和更新，有没有内部使用规范，出问题找谁。

还要区分发布、预告和测试阶段。如果对方说“正在测试”，就不要默认已全员可用，更不要把插件清单当成岗位技能要求。

一个可做的小建议：面试前把这三个方向写成提问清单，面试后记录对方回答的具体程度，再决定要不要推进。