同题生成实验里，哪些部分能算作我的作品？

消息提到，Ethan Mollick 用同一句提示词让 Astra 生成了一款关于 Imminence 的游戏，并给出可在线试玩的地址；此前 Fable 用同一提示词生成的版本也有一个可访问地址。提示词要求呈现「某种巨大而陌生之物降临郊区」的氛围，不是恐怖，而是万物终结不可避免之感。素材没有说明两个版本的实际玩法、完成度与可玩时长，也没有说明生成过程中作者做了哪些人工调整。

对准备投游戏策划、互动叙事或内容岗的人来说，这条动态的价值不在「模型能生成游戏」，而在它暴露了一个作品集问题：同题之下，你判断了什么、放弃了什么。

假设你也在做类似实验。能算作你作品的部分，至少包括：你写的提示词里对氛围的限定，比如「不是恐怖，而是不可避免的终结感」；你试过的几个版本以及为什么留下这一个；你发现模型输出偏离目标后做的调整。只贴一个试玩链接，面试官无法判断哪些是你的判断。

面试官追问生成过程时，我该怎么说明自己的贡献？

同一提示词分别由 Astra 和 Fable 生成两个版本，这件事本身就是很好的说明材料：它提醒你，结果差异不等于你的能力差异，但选择哪个版本、为什么，是你的判断。

整理条目时，可以按三层写：

  • 我写的：提示词、氛围限定、对「非恐怖」的取舍标准。
  • 我筛的：两个版本各自哪里接近目标、哪里偏离，我为什么保留其中一版。
  • 工具产出的：模型自动生成的部分，明确标注，不写成个人独立完成。

面试时如果被追问，直接说「这一版是模型生成的，我负责的是提示设计和版本筛选」，比含糊带过更可信。素材没有说明作者做过哪些人工调整，所以不要替这条动态补写「作者调了什么」，只讲你自己的记录。

这类实验适合放进作品集的哪个位置？

它更适合作为探索性条目，而不是主项目。主项目仍然需要一个你完整主导、能讲清目标与取舍的作品；这条实验放在旁边，用来说明你理解工具边界与叙事目标的关系。

读岗位描述时，可以留意对方要的是系统设计、关卡节奏还是叙事文本，再决定这条实验放在作品集的哪一页。两个版本均可在线试玩，但玩法与完成度未知，所以别在作品集里写「可玩性如何」，写你实际验证过的部分。 延伸阅读：游戏策划岗位工作内容全解析：从入门到精通

一个可做的小建议：打开你自己的实验记录，把「我写的」「我筛的」「工具产出的」三栏分开，先补上筛选理由那一栏。